Re: Morbihan Challenge
Publié : 25 avr. 2018, 17:59
Egareg, je ne pense pas que les propriétaires des bateaux que j'ai mis en photo soient vraiment conscient de l’amplitude du parcours... même avec la mise en garde du groupe organisateur.
je pense (j'espére ) que les organisateurs sauront leur dire que ce n'est pas un parcours pour eux et refuseront de confirmer leur pré inscription .
Quand je parlais de PUB, je ne pensais pas à des panneaux 4X4 partout dans la ville, mais simplement au fait d'ouvrir largement à un large publique et d'inviter largement à s'inscrire... c'est pas sans risque, surtout en enlevant des éléments de sécurité (interdiction du moteur embarqué)... et le fait de ne pas assurer la couverture total au niveau sécurité, ça sera un point qui ne passera pas devant la justice s'il y a un pépin important...
je suis bien d'accord avec toi : chacun avant de s'inscrire devrait être lucide et assumer de façon responsable les risques qu'il prend, risques inhérents à la pratique d'un loisir ou le risque zero n'existe pas... mais la liste des prés incrits montre que côté lucidité, ce n'est pas le cas.
Et à ce niveau, que tu le veuilles ou non, les organisateur engagent aussi leur responsabilité juridique en ouvrant la porte à des retours en plainte qui se font aujourd'hui de façon quasi systématique, les assurances poussant les victimes à chercher la faille pour ne pas avoir à débourser des sous pour couvrir les dommages... peu importe l'inconscience et la part de responsabilité des dites "victimes"... ce sont d'abord des clients qui paient... "et si on peut éviter de débourser ça nous va bien..."
c'est la raison pour laquelle
- des élus arrêtent de mettre à disposition des salles pour des événements familiaux (mariages, anniversaires )... accidents... plaintes pour locaux inadaptés... condamnation et indemnisation de la victime... la victime passée à travers la fenêtre était bourrée, mais les locaux étaient pas adaptés... verre pas au norme... faut prévoir quoi...
- des accompagnateurs ou des guides de montagne réduisent leurs propositions à un publique quasi professionnel... chute de pierre, blessure, plainte pour proposition non suffisamment sécurisée, ou parcours trop dangereux, ou manque d'anticipation, ou prise de risque trop élevée par rapport au niveau de dangerosité du site au moment T...
- Publicité large par une municipalité via le syndicat d'initiative pour un sommet mythique des Pyrénées (Pic du midi d'Ossau)... fréquentation accrues... accidents... plainte de la part des victimes poussées par les assurances... condamnation de la municipalité pour mise en danger de la vie d'autrui, la Publicité ne stipulant pas assez les risques encourus lié à l'environnement... le touriste était parti faire un 3000m en short-débardeur-sandales de plage...
- Fermeture de centre de vacance suite à plainte par des parents toujours poussés par les assurances pour un accidents autour des fourneaux en cuisine. Le gamin s'est renversé de l'eau bouillante sur la main... condamnation pour locaux inadaptés à l'accueil des groupes... indemnisation du préjudice et obligation de travaux pour pouvoir continuer l'accueil de publique... (travaux déjà effectués aprés visite de contrôle 2 ans auparavant, mais normes déjà dépassées par de nouvelles réglementations)... petit budget de l'association... fermeture définitive...
je parles ici d'expériences concrètes vécues dans ma région ... et je le dis en regrettant le temps béni ou pour proposer une sortie à vélo, on ne se posait pas trop la question du risque. On faisait, en invitant large, et s'il y a avait bobo, on gérait sans faire systématiquement appel ni aux assurances, ni à la justice...
Mais Ce temps là est passé... Nous sommes dans un temps procédurier où il faut "trouver le coupable", l'accident n'étant plus admissible... mentalité de consommateurs exigeants souhaitant pouvoir tout faire avec zero risque et s'il y a de la casse, c'est qu'il y a un responsable qui doit payer...
j'expérimente ça tous les jours au niveau de mon boulot qui s'adresse à du publique... Plus de camp de jeunes avec nuitée dehors, plus de sortie montagne encadrée par des bénévoles même hyper compétents parce qu'il faudrait obligatoirement payer un guide professionnel qui sera responsable en cas de casse pour être dans le clous juridiquement, plus de prêt de salle pour un anniversaire... et je ne dis rien des associations de quartiers qui se tirent les cheveux en regrettant le temps où on pouvait faire une kermesse, un méchoui de quartier, un feu de la saint jean, ou une soirée pailla-ciné-débat sans trop s'interroger sur le risque d'explosion du réchaud à gaz, la qualité de l'estrade ou la sécurisation risque 0 nécessaire pour faire du feu... (un feu de la saint Jean, quand tu ne peux plus sauter par dessus, c'est plus un feu de la saint jean... )
Dans le cas qui nous fais discuter, s'il y a gros pépins, je pense que le simple fait d'interdire un élément de sécurité (ici le moteur embarqué) ça sera un élément qui ne passera pas... les assurances se chargeant de trouver le faille...
De même, si gros probléme sur un petit bateau suiveurs (dériveur léger par définition sans moteur), la question de la responsabilité sera posée au niveau juridique à la moindre plainte...
Pour conclure : si le format est sympat, le challenge intéressant et le parcours attrayant, il suffirait juste de revoir quelques point qui me semblent excessifs au niveau sécurité et qui ouvrent au risque de plainte en cas de pépins:
- " moteur embarqué autorisé (voir obligatoire), mais plombé au départ... usage interdit sous peine de non classement..."
- " inscription seulement pour les bateaux adaptés à ce type de parcours en semi hauturiers"... (pour moi, seulement les bateaux pouvant recevoir un moteur, même si l'usage est interdit au niveau challenge)
- " Parcours inadapté pour les dériveurs légers "...
et ça roule....
c'est un avis... à chacun de mesurer les risques qu'il prend en un temps où le participant "consommateur répulsif aux bobos" et les assurances devenues procédurières ne laissent rien passer dés qu'il y a de la casse ... et des sous à sortir ...
je pense (j'espére ) que les organisateurs sauront leur dire que ce n'est pas un parcours pour eux et refuseront de confirmer leur pré inscription .
Quand je parlais de PUB, je ne pensais pas à des panneaux 4X4 partout dans la ville, mais simplement au fait d'ouvrir largement à un large publique et d'inviter largement à s'inscrire... c'est pas sans risque, surtout en enlevant des éléments de sécurité (interdiction du moteur embarqué)... et le fait de ne pas assurer la couverture total au niveau sécurité, ça sera un point qui ne passera pas devant la justice s'il y a un pépin important...
je suis bien d'accord avec toi : chacun avant de s'inscrire devrait être lucide et assumer de façon responsable les risques qu'il prend, risques inhérents à la pratique d'un loisir ou le risque zero n'existe pas... mais la liste des prés incrits montre que côté lucidité, ce n'est pas le cas.
Et à ce niveau, que tu le veuilles ou non, les organisateur engagent aussi leur responsabilité juridique en ouvrant la porte à des retours en plainte qui se font aujourd'hui de façon quasi systématique, les assurances poussant les victimes à chercher la faille pour ne pas avoir à débourser des sous pour couvrir les dommages... peu importe l'inconscience et la part de responsabilité des dites "victimes"... ce sont d'abord des clients qui paient... "et si on peut éviter de débourser ça nous va bien..."
c'est la raison pour laquelle
- des élus arrêtent de mettre à disposition des salles pour des événements familiaux (mariages, anniversaires )... accidents... plaintes pour locaux inadaptés... condamnation et indemnisation de la victime... la victime passée à travers la fenêtre était bourrée, mais les locaux étaient pas adaptés... verre pas au norme... faut prévoir quoi...
- des accompagnateurs ou des guides de montagne réduisent leurs propositions à un publique quasi professionnel... chute de pierre, blessure, plainte pour proposition non suffisamment sécurisée, ou parcours trop dangereux, ou manque d'anticipation, ou prise de risque trop élevée par rapport au niveau de dangerosité du site au moment T...
- Publicité large par une municipalité via le syndicat d'initiative pour un sommet mythique des Pyrénées (Pic du midi d'Ossau)... fréquentation accrues... accidents... plainte de la part des victimes poussées par les assurances... condamnation de la municipalité pour mise en danger de la vie d'autrui, la Publicité ne stipulant pas assez les risques encourus lié à l'environnement... le touriste était parti faire un 3000m en short-débardeur-sandales de plage...
- Fermeture de centre de vacance suite à plainte par des parents toujours poussés par les assurances pour un accidents autour des fourneaux en cuisine. Le gamin s'est renversé de l'eau bouillante sur la main... condamnation pour locaux inadaptés à l'accueil des groupes... indemnisation du préjudice et obligation de travaux pour pouvoir continuer l'accueil de publique... (travaux déjà effectués aprés visite de contrôle 2 ans auparavant, mais normes déjà dépassées par de nouvelles réglementations)... petit budget de l'association... fermeture définitive...
je parles ici d'expériences concrètes vécues dans ma région ... et je le dis en regrettant le temps béni ou pour proposer une sortie à vélo, on ne se posait pas trop la question du risque. On faisait, en invitant large, et s'il y a avait bobo, on gérait sans faire systématiquement appel ni aux assurances, ni à la justice...
Mais Ce temps là est passé... Nous sommes dans un temps procédurier où il faut "trouver le coupable", l'accident n'étant plus admissible... mentalité de consommateurs exigeants souhaitant pouvoir tout faire avec zero risque et s'il y a de la casse, c'est qu'il y a un responsable qui doit payer...
j'expérimente ça tous les jours au niveau de mon boulot qui s'adresse à du publique... Plus de camp de jeunes avec nuitée dehors, plus de sortie montagne encadrée par des bénévoles même hyper compétents parce qu'il faudrait obligatoirement payer un guide professionnel qui sera responsable en cas de casse pour être dans le clous juridiquement, plus de prêt de salle pour un anniversaire... et je ne dis rien des associations de quartiers qui se tirent les cheveux en regrettant le temps où on pouvait faire une kermesse, un méchoui de quartier, un feu de la saint jean, ou une soirée pailla-ciné-débat sans trop s'interroger sur le risque d'explosion du réchaud à gaz, la qualité de l'estrade ou la sécurisation risque 0 nécessaire pour faire du feu... (un feu de la saint Jean, quand tu ne peux plus sauter par dessus, c'est plus un feu de la saint jean... )
Dans le cas qui nous fais discuter, s'il y a gros pépins, je pense que le simple fait d'interdire un élément de sécurité (ici le moteur embarqué) ça sera un élément qui ne passera pas... les assurances se chargeant de trouver le faille...
De même, si gros probléme sur un petit bateau suiveurs (dériveur léger par définition sans moteur), la question de la responsabilité sera posée au niveau juridique à la moindre plainte...
Pour conclure : si le format est sympat, le challenge intéressant et le parcours attrayant, il suffirait juste de revoir quelques point qui me semblent excessifs au niveau sécurité et qui ouvrent au risque de plainte en cas de pépins:
- " moteur embarqué autorisé (voir obligatoire), mais plombé au départ... usage interdit sous peine de non classement..."
- " inscription seulement pour les bateaux adaptés à ce type de parcours en semi hauturiers"... (pour moi, seulement les bateaux pouvant recevoir un moteur, même si l'usage est interdit au niveau challenge)
- " Parcours inadapté pour les dériveurs légers "...
et ça roule....
c'est un avis... à chacun de mesurer les risques qu'il prend en un temps où le participant "consommateur répulsif aux bobos" et les assurances devenues procédurières ne laissent rien passer dés qu'il y a de la casse ... et des sous à sortir ...